何中华:试谈市场经济与道德的关系问题

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_哪里可以玩5分快3_5分快3在哪里玩

  甲:最近六个 时期,随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立,亲戚亲戚一点人对当前社会的道德情况报告颇多议论。从学术界的讨论到街谈巷议,几乎无不涉及这方面的大问題。一帮人说,市场经济的发展推动了亲戚亲戚一点人道德水准的提高;都不 人不同意本身说法,认为市场经济带来的客观后果是道德“滑坡”。不知您对此有哪此看法?

  乙:应当说,亲戚亲戚一点人的同类 反应是整个社会转型期所不可处里的大问題,但它并非 仅仅是亲戚亲戚一点人一时难以适应社会生活的急剧变迁所引起的,一点有其更为深刻的学理上的是因为。亲戚亲戚一点人的议论归根到底关涉到那我六个 无法回避的大问題:市场经济与道德之间究竟是本身哪此样的关系?在实践中应当怎么才能 才能 把握和调节本身关系?这也是摆在亲戚亲戚一点人背后的六个 亟待处里的时代课题。

  说实话,同类 大问題非常简化,它既是当前社会生活提出来的现实大问題,也是深刻的理论大问題,古今中外的哲学都曾一点、直接间接地讨论过,但却尚无定论。当然,唯物史观为亲戚亲戚一点人的探讨奠定了方法论基础。

  先让亲戚亲戚一点人来分析一下市场经济的特点。市场经济的存在和发展都要共同具备六个 前提,其一是社会分工,其二是利益的分化和独立。马克思就曾明确说过:“以交换价值和货币为媒介的交换”,是“以生产者的私人利益完整版隔离和社会分工为前提”的[①]。拖累了社会分工,便无商品交换的必要;先要利益的分化,却说不进行商品交换。社会分工使都要与满足、生产与消费存在分离,从而商品生产者都要按消费者的需求进行生产。这就是因为商人先要以对方的都要本身外在尺度来选者所一帮人 的活动方法和发展所一帮人 的能力。就此而言,商品的生产和交换在本质上是本身他律性的行为。从利益分化来说,商品生产者和经营者都都要成为独立的利益主体。利益的驱动构成市场经济行为最原始的动因和最直接的动力。市场行为动机的本身功利行态,使得商人时不时把所一帮人 的商业活动当作实现其功利目标的手段。一点,他律性和功利性是市场经济的重要特点。

  让亲戚亲戚一点人再来分析一下道德的特点。马克思深刻地指出:“道德的基础是人类精神的自律”[②]。本身论断可谓抓住了道德大问題的内在本质。本身本质行态是因为道德动机都却说 超越狭隘功利的。并并能说,正是因为超功利性,道德方能达到自律。是因为一切是因为的功利事物均属于人的身外之物,亦即说它对人的存在来说并非 具有本体的意义,一点功利目的不过是来自外在规定的本身自觉形式而已。倘若,以功利为目的的行为,先却说本身他律性的非道德行为。先要那种不计荣辱、不计得失,只为行善而行善的行为,才具有自律的意义,从而属于道德行为。为了得到本身报偿而去救人,为了逃避法律的制裁而去纳税……,同类 行为都不 非道德的。是因为亲戚亲戚一点人并非 那我做,并都不 为了善本身,而仅仅是为了获得本身功利,从而“行善”不再是目的,一点沦为本身外在目的赖以实现的手段。同类 行为并非 是出于自觉(即对利害关系的权衡),但却并非 出于自愿。倘若有另外的手段并能不付出或少付出代价便可满足同样的功利都要一句话,先要以功利为目的的人就会毫不犹豫地放弃本身客观上的利他行为。这难道还是道德的吗?同类 行为在客观上诚然有益,但毕竟不可与那种完整版为了良知、出于自愿而去救人、去纳税的行为同日而语。被功利所驱使的行为,说到底不过是本身交易罢了。是因为存在道德范围之外,它既无所谓道德,也无所谓不道德。

  甲:但据我所知,在伦理学中,对道德本质也还有另外的解释……。

  乙:是的。对道德的阐释,有不同的伦理学说。其包含侧重道德行为动机的,都不 侧重客观效果的。一般地说,功利主义伦理学属于效果论范畴。效果实际上是外在目的的实现。功利主义伦理学也强调外在的功利目的对道德的本质意义。二者显然有相通之处。按效果论的解释,无疑应肯定他律行为在道德上的合法性。但我认为,把他律规定纳入道德共要有六个 困难:首先,它无法说明道德与法律的区别。亲戚亲戚一点人知道,法律的约束力最终建立在亲戚亲戚一点人因对所一帮人 利害的关切而产生的敬畏之上。守法的是因为一点在于免受惩罚。倘若,与自律性的道德不同,法律是他律性的,体现为外在的约束。它们显然不属于同一范畴。若按效果论对他律行为的容忍,本身差别就被抹煞了。其次,它也无法合理地说明道德的“慎独”境界。倘若道德是本身他律行为,先要在无人监督,解除了一切外在约束时,亲戚亲戚一点人还能(是因为还都要)道德吗?有一位台湾学者写道:“是因为被侵害者是陌生者就不感到道德上的压力,普遍表现在制造业的偷工减料、粗制滥造、假冒商标、饮食业的不讲卫生、出版业的盗印等各方面”[③]。因陌生者不是因为造成“人言可畏”的舆论压力,便无法慎其独,本身“道德”又是何其脆弱!倘若拖累了对道德价值的目的性追求,同类 大问題又何以杜绝?基于以上是因为,我不同意效果论和功利主义的解释,倒认为康德的动机伦理学有可借鉴之处。康德严格区分了假言律令与直言律令,认为先要后者才是道德判断形式,它并非 依赖“是因为”。倘若直言律令所要求的行为本身即是目的,而都不 达到本身外在目的的手段。一点康德强调以自律为行态的道德动机的决定作用。显然,马克思所说的“道德的基础是人类精神的自律”,批判地吸收了康德伦理思想中的合理成分。当然,康德的伦理思想包含浓厚的先验论色彩,本身局限性使它难以说明伦理原则的历史生成。马克思主义伦理学则坚持动机与效果辩证统一的立场。但动机对效果的逻辑先在性意义仍然为马克思所肯定。正是基于本身点,我认为都要把自律性作为道德的六个 重要行态。

  甲:那我,商业活动中的那种诚实守信、文明经营等行为,难道都不 道德的体现吗?

  乙:不少人对此作了肯定的回答。亲戚一点人确认市场经济对道德观念的积极推动,也大都不 基于本身判断。但我认为应对此作具体分析。倘若亲戚亲戚一点人的诚实守信是出于自愿,而都不 为了任何别的目的,这无疑是道德行为。但都要指出,本身自愿决非来自市场经济本身,都不 市场经济使然。而一旦与市场经济存在内在关联,本身行为就不再是出于自愿,一点出于不得已。这时,它的道德色彩便消失殆尽了。是因为是因为是为了与顾客建立良好的商业信用关系,以便打开市场,最大限度地获取利润而那我做,则是非道德的(并非 “反道德”)。大问題在于,在商业活动本身特定情境中,出于自愿的诚实守信是严重不足保障的,它往往会受到功利目的的左右和遮蔽。说到这里,我不禁想起了恩格斯在《政治经济学批判大纲》中说过一句话:“商人为了所一帮人 的利益都要同廉价卖给他货物的亲戚亲戚一点人保持良好的关系。倘若,六个 民族一点惹起它的供应者和顾客的敌视,那它就确实太愚蠢了。它表现得愈友好,就对它愈有利。商业的人道就在于此,而本身为了达到不道德的目的而滥用道德的伪善手段一点贸易自由论所引以自豪的东西”[④]。读了这段话,商业信用行为背后所潜含的功利目的都不 昭然若揭多会儿?恩格斯却说确实又指出了商品经济的本身非道德性质在资本主义进入发达阶段后总出 的新特点,但他共同表明这并未改变大问題的实质[⑤]。

  甲:大问題是恩格斯的分析是否是 也适用于社会主义市场经济的情况报告?

  乙:社会主义市场经济的确表现出一点与资本主义市场经济不同的特点,如以公有制为主体、实行按劳分配、更有效的宏观调控,以及人的思想觉悟较高,等等。但既然是本身市场经济,无论它怎么才能 才能 特殊,也无法逃避功利原则的驱动。倘若,即使是社会主义的市场经济,一点是因为摆脱市场经济本身所固有的非道德性质本身普遍行态。社会分工和利益分化从根本上注定了它的行为模式先却说他律性的。

  甲:先要说来,市场经济和道德,一为他律,一为自律,二者必然表现为互斥甚至冲突,从而构成二律背反关系。

  乙:的确先要。仅就市场经济与道德相互对立的一面而言,它们之间的关系确实包含您所说的本身二律背反性质。

  甲:这共要正是市场经济发展必然带来消极道德大问題的是因为之所在。前段时间,社会上总出 的一点见利忘义、明哲保身的大问題,以及拜金主义、享乐主义和极端所一帮人 主义思潮在一定范围内的蔓延,恐怕与市场经济的崛起不无关系。一点人总想回避本身点,但无论出于怎么才能 才能 的动机,那我做都先要说是本身客观的态度。正视本身点,恰恰是处里大问題的现在结速了了。

  乙:但我想澄清一点,即市场经济与道德的互斥一点表明市场经济的非道德性质,但“非道德”并非 一点“反道德”。倘若,似乎先要说市场经济的发展就必然会是因为道德的堕落。记得一位外国历史学家在分析战争是因为时举过六个 有趣的例子。你说哪此:“每次交通事故,说到底,都不 是因为内燃机的发明以及亲戚亲戚一点人想从一地到另一地的愿望引起的。倘若,警察和法院时不时要为每次交通事故寻找六个 特定的具体是因为——驾车人方面的错误:超速,酒后开车,刹车失灵,路面不好”[⑥]。与此相同类 ,倘若市场经济不存在,先要无疑以它为前提而派生的大问題包括反道德大问題(诸如商品拜物教等等)一点是因为总出 。但大问題在于,市场经济毕竟一点它们赖以产生的六个 必要条件而非充要条件。就此而言,市场经济的存在与消极道德大问題之间的关系就都不 必然的,一点两可的。这就为亲戚亲戚一点人的能动选者提供了是因为性空间。关键是怎么才能 才能 找到本身合理的操作机制,来有效地调控本身关系。准确地说,消极道德大问題的总出 ,一点与市场经济的自发发展有关。

  甲:我注意到您在前面肯定市场经济与道德之间二律背反关系时曾加了六个 限制,即“仅就它们相互对立的一面而言”。言外之意,两者还有一点关系?

  乙:是那我。以上亲戚亲戚一点人仅仅说明了市场经济同道德之间的对立。本身对立关系一点在直接意义上成立的。但这并非 大问題的完整版。除此之外,它们还有相统一的一面,本身统一则是间接的。

  甲:先要,究竟应该怎么才能 才能 来理解市场经济与道德的统一性呢?是因为说本身统一性具体地表现在哪里呢?

  乙:概括地说,本身统一性主要体现在市场经济对道德的间接肯定关系之中。

  首先,市场经济的发展为人类道德的进步奠定历史基础。《管子》中说的“衣食足而知荣辱,仓廪实而知礼节”这句话朴素地道出了六个 真理。唯物史观则科学地揭示了经济对道德的历史制约性。先要回应少数先进人物并能抑制基本生存都要而追求本身道德上的自我实现,但作为六个 群体、六个 民族,即在类的层面上,则不是因为实现本身超越。这也正是马斯洛所提出的“都要层次论”的合理之处。拖累坚实历史基础的道德,潜在着沦为本身伪善的危险。本身点在中国封建时代的假道学那里表现得尤为突出。在“文化大革命”时期,是因为“左”的错误的干扰,亲戚亲戚一点人也曾陷入脱离物质基础的道德“乌托邦”。本身教训是值得亲戚亲戚一点人永远汲取的。唯物史观认为,道德完善作为人类解放的六个 内在方面,先要“是由历史的关系,是由工业情况报告、商业情况报告、农业情况报告、交往关系的情况报告促成的”[⑦]。值得指出的是,由此体现出来的市场经济对道德的肯定关系一点本身历史的统一,而非直接的同一。倘若,它并非 排斥二者在直接意义上的对立。

  其次,市场经济对人的主体性存在方法的肯定,能够道德自律的实现。我在一篇文章中曾具体分析过市场经济的主体性与反主体性双重效应[⑧]。就其反主体性效应而言,市场经济存在着使人物化和单向度发展的倾向,它是因为的后果将是他律性,倘若与道德相悖。但就市场经济的主体性效应而言,它又同道德具有一致性。是因为道德行为的实现离不开主体的自觉、自愿、自主的选者,而本身选者既是主体性的体现,又是自律性的表征。有点儿是市场交换过程中亲戚亲戚一点人对按照所一帮人 的意志进行自由选者的体验,为道德决定的自律性行态提供了本身人文前提。马克思说:为了使“物作为商品彼此存在关系,商品监护人都要作为有所一帮人 的意志体现在哪此物中的人彼此存在关系”,交换双方“只取决于所一帮人 的自由意志”[⑨]。而意志自由亦即自我决定,它是自律性的基础。当然,在本身意义上,市场经济对道德的肯定作用,并都不 当下实现的,相反,它先要经过长期的人文精神的升华,才并能变成现实。

  以上分析表明,市场经济对道德的肯定一点本身历史的肯定、间接的肯定。也正倘若,本身统一性不具备亲戚亲戚一点人在“此在”情况报告下的操作意义。

  甲:却说我也同意对市场经济与道德之间关系作本身辩证的理解,但却时不时感到空泛。今天,听了您的这番话,总算对它们究竟怎么才能 才能 对立、又怎么才能 才能 统一,得到了本身是因为的解释,使我踏实了一点。不过这还一点本身理论的处里,倘若你想请您进一步阐述一下您一现在结速了了提到的第六个大问題,即在现实生活中怎么才能 才能 处里市场经济与道德的关系?

  乙:在本身大问題上,我的基本观点是,既然市场经济与道德之间存在着互斥和对立的一面,先要,就应当在现实生活中为它们严格划界,以便处里二者相互“僭越”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/20836.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。